„Антропоценът“ винаги е бил акт на поражение
Водещата световна институция по геология отхвърли предложение в сряда да потвърди, че планетата е навлязла в нова геоложка епоха, удвоявайки неговото бомбено съобщение по-рано този месец. Идеята, че сме в „антропоцена“ – предложеното име за геоложки период, дефиниран от обширни човешки смущения – се превърна в обща тема в екологичните кръгове през последните 15 години. За много привърженици терминът е съществено оправдание, планетарен еквивалент на дълго търсена диагноза на мистериозна болест. Но геолозите не бяха убедени.
Решението на международната комисия по геология тази седмица да подкрепи своя вот от 12 на 4 може да изглежда объркващо, тъй като по някои показатели хората вече са станали доминираща геоложка сила на земната повърхност. Но ако оставим науката настрана за момент, има причина да празнуваме, защото политиката зад етикета антропоцен беше гнила в началото.
Като начало, думата антропоцен е проблематична предполага, че хората като вид са отговорни за окаяното състояние на околната среда на земята. Въпреки че технически е вярно, само малка част от човечеството, водено от алчност и грабителски капитализъм, е отговорно за изгарянето на ресурсите на планетата с неустойчива скорост. Милиарди хора все още водят живот със сравнително скромни отпечатъци върху околната среда, но терминологията на антропоцена погрешно хвърля вината върху тях. В отговор на гласуването група външни учени мъдро отбелязаха в списанието Nature Ecology and Evolution, че „нашите въздействия имат по-малко общо с това да сме хора, а повече с начините да бъдем хора“.
Нещо повече, откриването на нова геоложка епоха е неприемлив акт на поражение. Геоложките епохи не са мимолетни моменти. Най-краткият, холоценът - този, в който живеем - е дълъг 11 700 години и продължава да расте. Идеята, че навлизаме в нова епоха, дефинирана от причинена от човека екологична катастрофа, предполага, че скоро няма да се измъкнем от тази бъркотия. По този начин антропоценът изключва възможността геоложкото бъдеще да е по-добро от настоящето.
създадоха специална работна група през 2009 г. Десет години по-късно групата официално препоръча приемането на новата епоха. Но предложението все още трябваше да бъде одобрено от матрьошка от комисии в рамките на комисията и нейния орган-майка, Международния съюз на геоложките науки.По всичко личи, довеждащи до гласуването беше много оспорвано. След като беше проведено първоначалното гласуване, учени от малцинството призоваха то да бъде отменено, като се позоваха на процедурни проблеми. Тази седмица главният орган на комисията се намеси, за да потвърди резултатите.
В крайна сметка това, което провали предложението, беше несъгласието къде да се отбележи краят на Холоцена. Работната група по антропоцен се беше спряла на 1952 г., годината, в която остатъците от плутоний във въздуха от тестването на водородни бомби паднаха в широки участъци от планетата. Тази пепел, смятат учените, ще остави седиментен подпис, подобен на границите, които маркират древни геоложки преходи. Но учените от комисията по стратиграфия възразиха - какво да кажем за зората на селското стопанство или индустриалната революция? В крайна сметка човешкият отпечатък върху планетата е много преди атомната епоха.
„За мен е много очевидно, че човешката дейност е започнала много преди 1952 г.“, Фил Гибард, основател член на работната група по антропоцена, който е генерален секретар на комисията, каза, когато разговаряхме в четвъртък. „Просто нямаше смисъл да начертая твърда граница в рамките на моя живот.“
Капиталоцен, Плантационоцен и дори Равенсен, препратка към гарвана, който фигурира широко в местната митология на Северния Тихи океан като фигура на измамник, напомняйки хората да бъдат смирени сред нашата разрушителна способност. От своя страна, аз съм пристрастен към „постхолоцена“, признание, че светът е много по-различен от този, който е бил преди 10 000 години, но че не можем да предвидим — или да назовем — как може да изглежда след още 10 000 години години.В крайна сметка може да е твърде късно да се намери по-добър термин. „Антропоценът“ вече е влязъл в популярния лексикон, от корицата на The Economist до заглавието на албум на Grimes. Учените, които са измислили термина, нямат силата да го унищожат.
Както и да изберем да наречем тези смутни времена, най-важното е да сме отворени за какво крие бъдещето и поддържаме оценка за сложността на проблемите, пред които сме изправени. Белезите, които човечеството оставя на земята, са твърде тежки, за да бъдат представени с една линия, начертана във времето.
Гледайки напред, трябва да следваме примера на геолозите и да запазим здравословен скептицизъм към А-думата. В края на краищата нищо не е по-високомерно от безразсъдни тирани, които кръщават света на себе си – помислете за Сталинград, Константинопол или Александрия.
Геолозите ще продължат да не са съгласни как да наричат настоящето ера. Останалите от нас трябва да продължи трудната политика на грижа за планета, която (все още) може да поддържа богатство от живот.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
